Mittwoch, 17. September 2014

Beispiel für eine gute Einleitung (Wissenschaftliches Schreiben)

Ich unterrichte nicht nur verständliches Schreiben für Wissenschaftler und andere Experten. Ich gebe auch Kurse für wissenschaftliches Schreiben für Studenten. Ein Hauptaspekt ist dabei der Aufbau einer (naturwissenschaftlichen) Veröffentlichung.

Andererseits arbeite ich auch als Wissenschaftsjournalistin und lese im Zuge meiner Recherchen eine Menge Veröffentlichungen. Jetzt ist es mir zum ersten Mal passiert, dass ich etwas gefunden habe, das sich so sehr als gutes Beispiel für meinen Kurs eignet, dass es mir sofort aufgefallen ist. Obwohl mich ja eigentlich ganz andere Dinge beschäftigten.

Entdeckt habe ich es in dieser Veröffentlichung aus Israel: Posttraumatic Growth and Posttraumatic Distress: A Longitudinal Study (der Link führt direkt zum PDF). Geschrieben haben den Artikel Sharon Dekel, Tsachi Ein-Dor und Zahava Solomon.

Was mir so überaus gut gefällt, ist der Aufbau der Einleitung (Introduction). Lesen Sie selbst:
There are two seemingly opposing notions concerning the ramifications of trauma. The first, which is widely held, postulates that trauma has a pathogenic effect. Traumatic events jeopardize physical and psychological equilibrium giving rise to a wide range of physical and mental health complications. A considerable body of empirical research lends support to this view, documenting increased rates of posttraumatic stress disorder (PTSD), depression, anxiety, somatization, and alcoholism (e.g., Breslau, Davis, Andreski, & Peterson, 1991; Kessler, Sonnega, Bromet, & Hughes, 1995).

An alternative perspective proposes that trauma has a salutogenic effect. Individuals can develop a positive outlook and further experience positive psychological changes in the wake of traumatic events (e.g., Tedeschi & Calhoun, 2004). In line with currently prevalent positive psychology theory (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000) and earlier salutogenic models (Antonovsky, 1979), survivors may gain psychological benefits. The commonly held term, posttraumatic growth (PTG), (Tedeschi & Calhoun, 1996) signifies that the individual has transformed in new ways that go beyond his or her pretrauma level of psychological functioning. This entails increase in personal strength, relational intimacy, sense of spirituality, appreciation of life, and life possibilities. Not undermining the pathogenic impact of trauma, recently, a growing body of studies has consistently revealed PTG reported by survivors following various physical and psychological traumas (see Calhoun & Tedeschi, 2006; Linley & Joseph, 2004, for reviews).

As both salutogenic and pathogenic trauma outcomes have been documented, an imperative issue is how they relate. While there has been a proliferation of research on the subject, as evident in a recent meta-analysis reporting 77 studies (see Helgeson et al., 2006, for a review), the relation of growth to distress is still ill-defined. The aim of this longitudinal study is to shed light on the interplay between PTG and PTSD by examining their directional (i.e., temporal) relation.
Und jetzt das Ganze im Detail. Am besten springen Sie gleich zu den Erklärungen unter diesem Text.
There are two seemingly opposing notions concerning the ramifications of trauma. The first, which is widely held, postulates that trauma has a pathogenic effect. Traumatic events jeopardize physical and psychological equilibrium giving rise to a wide range of physical and mental health complications. A considerable body of empirical research lends support to this view, documenting increased rates of posttraumatic stress disorder (PTSD), depression, anxiety, somatization, and alcoholism (e.g., Breslau, Davis, Andreski, & Peterson, 1991; Kessler, Sonnega, Bromet, & Hughes, 1995).

An alternative perspective proposes that trauma has a salutogenic effect. Individuals can develop a positive outlook and further experience positive psychological changes in the wake of traumatic events (e.g., Tedeschi & Calhoun, 2004). In line with currently prevalent positive psychology theory (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000) and earlier salutogenic models (Antonovsky, 1979), survivors may gain psychological benefits. The commonly held term, posttraumatic growth (PTG), (Tedeschi & Calhoun, 1996) signifies that the individual has transformed in new ways that go beyond his or her pretrauma level of psychological functioning. This entails increase in personal strength, relational intimacy, sense of spirituality, appreciation of life, and life possibilities. Not undermining the pathogenic impact of trauma, recently, a growing body of studies has consistently revealed PTG reported by survivors following various physical and psychological traumas (see Calhoun & Tedeschi, 2006; Linley & Joseph, 2004, for reviews).
As both salutogenic and pathogenic trauma outcomes have been documented, an imperative issue is how they relate. While there has been a proliferation of research on the subject, as evident in a recent meta-analysis reporting 77 studies (see Helgeson et al., 2006, for a review), the relation of growth to distress is still ill-defined. The aim of this longitudinal study is to shed light on the interplay between PTG and PTSD by examining their directional (i.e., temporal) relation.
Der Aufbau und was mir daran gefällt im Einzelenen:

1. Er folgt dem klassischen Schema Was weiß man?  Was weiß man nicht? Unser Ziel.

2. Ebenfalls klassisch ist es, erst über Bekanntes, leichter Verständliches zu schreiben. Es geht vom Allgemeinen, den meisten Lesern Vertrauten (erster Absatz, PTSD), zum Speziellen, neuen (zweiter Absatz, PTG). Auch die einzelnen Absätze beginnen mit einer allgemeinen Aussage im ersten Satz (s. dazu der Punkt Thesensatz in diesem Post), auf die weitere Einzelheiten und Erklärungen folgen.

3. Die Autoren verwenden einen Trick, um das Verstehen zu erleichtern. Der erste Satz der Introduction gibt den Lesern Orientierung, indem er ankündigt, dass sie ein Gegensatz von erstens und zweitens erwartet. Was die Autoren auch explizit so bennen: The first und An alternative. Diese Wörter signalisieren gleichzeitig, wo der jeweilige (neue) Aspekt beginnt. Dadurch finden wir uns leichter zurecht.

Könnte man an der Sprache noch feilen, sie zum Beispiel hier und da vereinfachen? Sicher. Der Aufbau dieser Einleitung ist jedoch vorbildlich in seiner Kürze und Klarheit.